Es cierto que entregar las llaves
de una ciudad es un acto meramente simbólico, ¿para qué sirven esas llaves que
no abren ninguna puerta?, en realidad sólo
para gratificar a la persona reconocida que suele ser ilustre o destacada; si están en manos de Jesucristo o de Humberto
Suazo nuestra vida no parece cambiar mucho.
Sin embargo, debemos considerar
que en los casos de los alcaldes Enrique Pelayo, Rodolfo Ambriz, Cesar Garza y Margarita
Arellanes, entregarlas a figuras católicas es una manifestación religiosa
parcial de quienes representan a un Estado Laico.
Y es que la laicidad no sólo
significa “tolerar”, palabra que lleva consigo una carga pasiva como la de
soportar/resistir, sino que debe entenderse como la búsqueda de una
coexistencia pacífica entre las diversas posturas religiosas. El Estado tiene
la obligación tanto de abstenerse de intervenir en la cosmovisión de los
individuos como la de garantizar la existencia de un ambiente donde puedan concurrir
las diversas creencias; posicionarse rindiendo tributo a deidades, bajo ninguna
óptica puede ser considerado un acto de abstención ni dirigido a la preservar
la laicidad.
¿Por qué la importancia de la
laicidad? porque la imposición de una creencia religiosa no admitiría discusión
alguna por provenir de una “verdad revelada”, situación que restringiría el
libre debate de ideas, indispensable en un régimen de pluralismo ideológico, sin dejar de lado que basta con echar un vistazo a la historia de México (Guerra de Reforma/Guerra de los cristeros)
para entender lo mucho que le ha costado al país alcanzarla.
Falso que defender al Estado
Laico se trate de una persecución a los creyentes o de una “inquisición ateísta”,
precisamente se trata de lo contrario: no debería imponerse un credo a nadie ni
nombrar a sus figuras como representativas de una colectividad plural; en palabras de Salvador Valencia: “La laicidad no es una nueva cultura sino la
coexistencia de todas las culturas”.
Desgraciadamente, se ha vuelto
común ver a representantes del Estado ignorar éstas obligaciones y mezclar
asuntos políticos con religiosos, ya sea en “actos simbólicos” o en
declaraciones, situación que bien podría indignar a los propios creyentes por
el mancillamiento, quizá convenenciero, de sus figuras; recordar a Fox
recibiendo un crucifijo al tomar posesión de la presidencia, besando la mano a
Juan Pablo II o al ex–gobernador de Jalisco, Emilio González, exclamando “Me vale madre” después de donar
millones de dólares, públicos por cierto, a organizaciones relacionadas con la iglesia católica,
por mencionar algunos ejemplos.
El truco retórico (muy barato, por
cierto) de indicar que “nos indignamos frente a las manifestaciones públicas de
religión pero callamos frente al resto de las injusticias”, no es más que una
aceptación tácita y sumamente cínica del incumplimiento de una obligación. En todo caso, lo único que logra este argumento es equiparar la falta con el
resto de sus omisiones y atrocidades, justificando ambas con el “no pasa nada”,
situación que no resulta extraña en un ambiente de impunidad reinante, ya que
dónde la ley es retórica, en la “fiesta” de su ruptura ¿qué tanto es tantito
más?; Si la ley es vulnerada por una
mano santa, el acto no pierde su ilegalidad, en todo caso, la mano pierde su
santidad.
Por ello y en atención a esa
crítica artera e infundada a nuestro “silencio”, será necesario expresar:
-A título personal no se pueden
entregar las llaves de una ciudad, menos si se es alcalde de la misma, no
intenten desvincularse de su incumplimiento con la trampa de cuestionar si el
acto fue oficial o no.
-No pretendan que creamos que ustedes
ignoran que un país donde el 83.9% de la población profesa el catolicismo,
manifestar cercanía con Jesucristo o rendirle tributo a éste, “purifica” la
imagen propia y suaviza el juicio sobre sus acciones.
-Tampoco olvidemos los beneficios electorales que dichos actos populistas/ electoreros/ religiosos/ inconstitucionales pueden “acarrear” en el país de los “chapulines”, dónde las campañas nunca terminan: Si dios con ustedes, ¿quién contra ustedes en las elecciones y en la evaluación de sus gestiones?, mejor dejar en claro desde hoy que lo tienen de su lado.
-Tampoco olvidemos los beneficios electorales que dichos actos populistas/ electoreros/ religiosos/ inconstitucionales pueden “acarrear” en el país de los “chapulines”, dónde las campañas nunca terminan: Si dios con ustedes, ¿quién contra ustedes en las elecciones y en la evaluación de sus gestiones?, mejor dejar en claro desde hoy que lo tienen de su lado.
-Margarita, Cesar, Enrique, Rodolfo, Emilio, Vicente, pueden ser
creyentes de lo que quieran y de la manera que quieran dentro de su
esfera personal pero no en representación del Estado ni con
"simulaciones" de representarlo entregando reconocimientos "a título
personal" en actos privados cuando dicha entrega corresponde a los ediles, puesto que "coincidentemente" ostentan.
-Las reiteradas vulneraciones a
la laicidad sólo muestran indiferencia frente al texto constitucional, mismas
que deben y deberán ser señaladas.
-Aprovechamos para manifestarles
que no nos callamos con el resto de sus fallas, todo lo contrario, también nos
indigna y llena de rabia ver como en la ciudad y en el país continúan reinando
la pobreza y el crimen, mismos que subsisten gracias a la corrupción e
ineptitud de las autoridades pero sobre todo: a la impunidad. Si consideran que
“no callarse” es levantarse en armas,
algunos no compartimos esa postura pero, por si acaso, les recordamos el surgimiento de los
grupos de auto defensa y las policías comunitarias a lo largo del país en los últimos
meses.
-Atentar contra el Estado de
Derecho no se justifica aludiendo a otros atentados, mucho menos en épocas dónde
su ausencia es alarmante y causante de las injusticias y quejas diarias, mismas
que ustedes ignoran y deciden llamar: silencio; si no estamos en un Estado de
Derecho, ¿en dónde carajo estamos?
Adrián Ricardo Flores Lozano.
Fuentes:
- "Otros tres alcaldes también delegan a Jesucristo seguridad de sus municipios", Proceso: http://www.proceso.com.mx/?p=344491
- VALENCIA CARMONA, Salvador, "El Estado Laico en México", México, UNAM. Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2009, p. 516, Disponible en línea: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM: http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2834/21.pdf
- La oposición critica a Fox por llevar un crucifijio al jurar el cargo, El País: http://elpais.com/diario/2000/12/07/internacional/976143619_850215.html
- Vicente Fox besa la mano a Juan Pablo II, La Nación: http://www.lanacion.com.ar/418564-el-beso-presidencial-que-desperto-controversias
- Gobernador de Jalisco dona dinero a grupo ligado a la iglesia, Crónica: http://www.cronica.com.mx/notas/2008/358832.html
- Margarita Arellanes entregando llaves de la ciudad haciendo referencia al silencio ciudadano:http://youtu.be/uOYbl8p9858?t=1m43s
- Afirma Margarita declarar a título personal, El Porvenir: http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=676211
- Resultados del Censo realizado por el INEGI en 2010, Disponible en línea: Portal del INEGI http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/rdcpyv10.asp
- Grupos de autofedensa en México, El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/graficos/graficosanimados13/EU-Radiografia-Autodefensa/mapa_mexico.html#
- Aparece nuevo grupo de autodefensa en Michoacan, Proceso: http://www.proceso.com.mx/?p=343924
